Olivier Halleguen, chef de service psychiatrie au centre hospitalier d'Erstein décrit l'état des lieux de la prise en charge des patients psychiatriques dangereux et formule des propositions pour une meilleure prise en compte de la dangerosité en psychiatrie.

Alexandre Baratta, psychiatre, expert auprès de la cour d’appel de Metz, décrit sans concession l'état de l'évaluation et de la prise en charge des délinquants sexuels en France et propose des solutions pour mieux lutter contre la récidive.

Michel Bénézech, expert en psychiatrie, signe l'avant propos de l'étude réalisée par le criminologue Xavier Bébin qui pose la question des liens entre maladie mentale, troubles de la personnalité et la dangerosité pour dresser ensuite les réponses que l'on peut apporter.

Le psychologue Vincent Caux explique que certaines thérapies sont plus adaptées que d'autres pour guérir les victimes de viol et d'inceste.

Après avoir exposé les failles de l'expertise psychologique et psychiatrique judiciaires, Jean-Pierre Bouchard propose une réforme en profondeur du système français. Il montre l'intérêt de mettre en place une "expertise mentale" fusionnée, faisant appel indifféremment à des psychiatres ou des psychologues mieux formés et professionnellement expérimentés.

Le docteur Louis Albrand, auteur d'un rapport récent visant à lutter contre les suicides en prison, revient sur ce qui constitue pour lui les véritables priorités.

Le projet de loi « rétention II » sur la récidive criminelle doit être enrichi pour être efficace. Renforcer le dispositif de « surveillance de sûreté » constitue à cet égard la piste la plus prometteuse. Mais au-delà de ces ajustements nécessaires, la lutte contre la récidive doit être totalement repensée : les personnes dangereuses doivent être suivies à l’issue de leur peine, et non à mi-parcours. Et l’évaluation de la dangerosité, souvent défaillante, doit être améliorée.

Frédérique Giacomoni, psychiatre, apporte son témoignage sur les difficultés de prise en charge des malades mentaux dangereux depuis la loi de 1990.

Une réforme de grande ampleur est indispensable pour combler le retard de la France en matière d’évaluation de la dangerosité des criminels.

Les méthodes les plus efficaces – l’entretien semi-structuré et les évaluations actuarielles – prédisent la récidive avec une validité satisfaisante.